天天中彩票-天天中彩票

云南怒江：健康教育“背包队”进村开展服务******

　　李寿华　李春珍　农民日报·中国农网记者　郜晋亮

　　图为“背包队”队员为群众送上温热的“大锅药”。

　　疫情防控进入新阶段，新冠感染者数量进入快速增长期。特别是伴随着元旦、春节临近，迎来大规模返乡潮，做好农村山寨、搬迁社区的疫情防控和健康服务工作成为重点。

　　为此，云南省怒江州选派1261名干部组建“保健康、防重症”健康教育“背包队”，12月20日起，深入全州各地，全面开展疫情防治政策、疫情科学防治措施、日常防护知识等宣讲教育服务，为群众答疑解惑。

　　在福贡县匹河怒族乡棉谷村党群活动室，村民向队员们提出一些疑问，队员们一一回答。“现在，村里有些人感冒发烧，我们心里也害怕，不知道怎么防护、防治。听了他们的讲解，我们心里就有底了。”村民普三林说。

　　在泸水市洛本卓白族乡，连日来，“背包队”的队员们一直行走在当地各乡镇、村组、社区，为群众送去健康培训和服务。

　　“没有发烧症状就不用吃药，这一点大家要记住了。病得不重，可以在家治疗，口服药物，若出现高热不退、呼吸困难的情况，就赶紧去医院治疗。”这是“背包队”队员袁嘉在宣讲中跟村民说得最多的一句话。

　　袁嘉告诉记者：“我们培训的主要内容是防护知识、‘阳’后的医疗知识、日常消毒和疫苗接种宣传教育。”通过开展健康教育宣讲培训，提升乡镇、村、社区健康管理人员水平，再通过他们将防控知识覆盖到每一位群众。

　　农村是疫情防控的薄弱点，大部分村民健康防疫知识薄弱、防范意识较差，群体感染风险大。据了解，怒江州至今仍有部分符合接种条件的60岁以上老人未接种新冠疫苗。加快推进老年人新冠疫苗接种，做到应接尽接也是此次健康教育“背包队”的一项重点任务。

　　洛本卓白族乡色德村健康教育“背包队”队长和光才经过培训后，便带着队员入组入户，以院坝会、火塘会的方式，用民族语言向村民普及健康防疫知识，动员没有接种疫苗的老人及时打疫苗。

　　除了宣讲培训、动员接种疫苗，每到一个村寨、社区，“背包队”都会带上预防新冠感染的中药，免费熬制“大锅药”发放给群众，为群众送去温暖和健康。

　　“我们非常感谢‘背包队’的到来，一定会防护好自己，保护好自己的健康。”洛本卓白族乡托拖村村民哈目科一边喝着热气腾腾的中药，一边认真聆听着工作队员给大家讲解健康防疫知识。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）